1983年5月5日，中国民航296号班机在从沈阳飞往上海的途中，遭到以卓长仁为首的六名武装暴徒的劫持，飞机被迫在南朝鲜的春川机场紧急降落。这架客机上共载有8名机组人员和旅客91人(6名劫机犯除外)。在劫机时，暴徒开枪打伤我机组人员两人，其中一人重伤。飞机进入南朝鲜上空后，南出动四架战斗机拦截并使其迫降。降落后，6名罪犯武装控制飞机和人质近8小时，最后向南朝鲜当局缴械。5月10日，我国派民航局局长率工作组赴汉城与南朝鲜方面代表商定：被劫持的机上旅客和机组人员与中国民航工作组乘专机返国；被劫的三叉戟客机在有关技术性问题解决后归还中国；重伤的一名机组人员继续留在南朝鲜就医，病愈后回国。中方指出：按照中国法律和国际公约，这些劫机犯应交还中国政府惩处。但南朝鲜方表示已决定对案犯进行审理和实施法律制裁，拒绝引渡请求。在世界舆论的压力下，汉诚刑事地方法院终于在1983年7月18日开庭审理卓长仁等6人的劫机罪行，并于8月18日正式宣判，判处卓长仁6年徒刑，姜洪军和王彦大各5年徒刑，安卫建、吴云飞、高东萍各4年徒刑。经抗诉和上诉，终审法院维持原判。

　　【评析】

　　中国和南朝鲜之间当时尚没有外交关系，但双方都是1970年《海牙公约》和1971年《蒙特利尔公约》的参加者。依照公约规定，中国是被劫持飞机的登记国，劫机事件是在中国领空内发生的，劫机犯和绝大多数受害人是中国人，因此中国最有资格对该案行使司法管辖。由于中韩之间当时没有建立司法协助和引渡协议，南朝鲜方既然坚持其管辖权而不同意将卓长仁等引渡给中国，就应当遵照国际公约在本国严惩劫机分子。然而，这项判决无论根据国际公约或依照南朝鲜法律都是太轻的。根据上述两个国际公约，对于劫机行为应“以对待任何严重性质的普通案件”予以处理，即否定其“政治犯罪”的性质。而南当局始终强调该案犯罪分子的政治动机，这显然与公约精神背道而驰。其次，南朝鲜本国1974年《飞机航行安全法》第9条规定，以暴力或威胁等方法劫持航行中的飞机，使人致死伤的，处以死刑或无期徒刑。可见南当局显然是重罪轻判，背离了应尽的国际义务。

　　尤其令人不能容忍的是，在该案宣判将近一年后，南当局于1984年8月13日宣布对6名罪犯“停止服刑”、“驱逐出境”，并于当天将他们送往台湾。对南朝鲜当局的这种违背国际法准则和纵容劫机犯的行径，中国政府提出了严正抗议。(可悲的是，卓等3名罪犯到台湾后，因谋杀罪于1992年12月28日被台湾法院判处死刑)。

　　另外，根据1970年在海牙签订的《关于制止非法劫持航空器的公约》的规定，对于被劫持的航空器及其内的机组人员和乘客，航空器降落地国应予以保护。南朝鲜对我国被劫持的296号民航机的机组成员和乘客提供了方便，并协助日本乘客、中国乘客和机组人员顺利返国。在这一点上，南朝鲜是遵守了海牙公约的规定的。